联讯仪器IPO：半导体测试设备毛利率骤降10%期间费用准确性遭疑

来源：360牛牛体育直播    发布时间：2026-01-15 20:04:16

  半导体在制作的完整过程中存在颗粒、互联、静电损伤等工艺缺陷，随着芯片生产所带来的成本的提升，半导体测试的重要性也日渐凸显。其中，存储器件测试设备市场主要被Advantest、Teradyne等美日企业垄断，国内厂商多处于研发或产业化初期阶段，产品性能与国际领先企业存在比较大差距。

  苏州联讯仪器股份有限公司（以下简称“联讯仪器”）主要是做电子测量仪器与半导体测试设备的研发、制造、销售及服务，2022-2024年半导体测试设备收入占比分别为58.10%、35.60%、45.17%。据上交所官网发布的一手消息，上市委将于1月14日召开会议，对联讯仪器上市申请事项做审议。

  “填补国内空白，实现有关技术自主可控”愿景下，联讯仪器2024年业绩迎来重大突破，不仅营收直逼八亿元，净利润过亿更是一扫此前连续多年亏损的阴霾。然而，2025年1-9月公司盈利水平却未能进一步延续或上升，半导体测试设备2025年1-9月毛利率骤降了近十个百分点，且2022年以来盈利水平始终低于可比公司（华峰测控、长川科技、联动科技）平均值。

  除了市场竞争力，销售费用、研发费用统计情况均遭交易所连番问询。2024年，联讯仪器营业收入同比增长185.95%，但是销售费用仅同比提高60.50%，并且销售费用占据营业收入比例较上年度降低近半，以及2025年1-10月，销售费用中的服务费突然由前一年的524.70万元拉升至1029.23万元，蹊跷之处较多。而研发费用中因涉及较多差旅费和大量售后支持工作内容，相关研发人员认定是否合规也有待商榷。

  2022年、2023年、2024年及2025年1-9月（以下简称“报告期”），联讯仪器营业收入分别为2.14亿元、2.76亿元、7.89亿元、8.06亿元，净利润分别为-3788.88万元、-5670.31万元、14088.30万元、9768.70万元。2024年，营收同比增长185.95%背景下，不仅实现了扭亏为盈，净利润更是直接破亿。

  不过进入2025年，公司盈利似乎有所滑坡，1-9月营业收入为8.06亿元，已超越去年全年，但对应净利润9768.70万元仅为去年的69.34%。业务规模加速放量，利润却逆势“开倒车”，或勾勒出联讯仪器的盈利端在爆发式增长后的疲态。

  如果说利润指标的波动令人困惑，那么联讯仪器选择性披露数据的手法则进一步放大了上述猜忌。公司在首轮问询回复中列明了2025上半年约4.9亿元的营收数据，却对净利润含糊带过，仅给出一个缺乏支撑的“预期同比大幅增长”（下图）。

  且不谈其回函文件签署日期已是11月末，全年业务已近收官、营收规模基本锁定，半年度报表却仍处于“未经审计”的状态，若上半年利润表现足够优异，公司与保荐机构怎会错失这一自证盈利可持续的绝佳机会？

  招股说明书显示，联讯仪器报告期内的主营业务毛利率分别为43.87%、61.37%、63.91%和59.45%，2025年1-9月较上年度下滑了4.46个百分点，主要原因是半导体测试设备收入占比较2024年提高（下图），但该业务三项细分产品——光电子器件测试设备、功率器件测试设备、电性能测试设备的毛利率分别下滑了个2.00百分点、7.31个百分点、4.02个百分点。

  另一组数据显示，报告期内，联讯仪器半导体测试设备毛利率分别为31.27%、54.73%、55.83%、45.89%，2025年1-9月下滑了近十个百分点。而上述同期，同行业可比公司（华峰测控、长川科技、联动科技）半导体测试设备的毛利率均值分别为66.34%、63.80%、61.52%、61.57%。在同行毛利率较为稳定的情况下，联讯仪器盈利水平突然大幅下降，难怪交易所会在审核问询函中质疑其技术先进性及核心竞争力。

  除了盈利能力下降，2025年1-9月理财产品投资收益较去年减少326.47万元，以及应收账款等坏账造成的信用减值损失增加524.48万元，都对联讯仪器利润规模造成影响。

  进一步观察公司期间费用，其中，销售费用各期支出金额分别为1920.62万元、3252.91万元、5221.08万元、5594.15万元，占营收比例分别为8.96%、11.79%、6.62%、6.94%，2024年骤降5.17个百分点。对比来看，普源精电、鼎阳科技、长川科技、华峰测控、联动科技、广立微等同行业可比公司，销售费用率均值分别为10.85%、14.15%、12.43%、12.24%，2024年仅降低了1.72个百分点。

  联讯仪器销售费用主要包括职工薪酬、差旅费、业务招待费、样机费、服务费等，《华财》注意到，服务费各期支出分别为105.86万元、389.04万元、524.70万元、1029.23万元，2025年1-10月几乎翻了一番。

  具体来看，服务费主要包括居间费、市场拓展服务、招投标服务和其他服务。公司曾在审核问询回复中披露2022年至2025年1-3月服务费明细，其中向境外拓展服务商支付的销售佣金——居间费，2022-2024年分别为27.61万元、11.99万元、30.85万元，始终维持在较低水平，然而2025年仅1-3月该项开支便骤然膨胀至268.85万元，是2024全年的8倍有余（下图）。

  对于居间费大幅增长，公司声称是经过前期的境外市场拓展，对境外市场拓展服务商服务的客户实现收入大幅增加所致，与2025年1-3月公司境外收入同比大幅增长的变动趋势相符。

  然而，其2023年、2024年、2025年1-3月境外收入分别是0.25亿元、1.17亿元，0.40亿元，2024年居间费如此之低难道是更多依靠内部销售团队拓展业务？

  答案恐怕需要持续探究。首先，联讯仪器2023及2024年销售费用分别为3252.91万元、5221.08万元，2024年同比增长60.50%，远低于同期总营收185.95%增幅，并且2024年销售费用占据营业收入比例为6.62%，较2023年降低近半；其次，2024年销售费用中的广告及业务宣传费与前一年金额相近，服务费中的市场拓展服务费用较2023年也不过才增加百万。

  亦或者，为了实现扭亏为盈和冲高净利润，公司将将应结算于2024年的居间费用调整到了2025年？

  而在研发费用构成中，差旅费整体呈上升趋势，报告期内分别为90.30万元、335.87万元、550.50万元、446.11万元，其中较多是研发人员赴客户现场调试研发样机产生。

  对于交易所“赴客户现场调试研发样机是否属于研发活动，相关人员认定为研发人员的合理性”的问询，联讯科技表示样机的验证是公司研发活动必要环节，验证过程需不断进行性能的优化升级，研发人员出差至客户处调试验证研发样机具备合理性和必要性。

  不过联讯仪器对研发人员职能的界定，似乎与其实际工作内容稍显脱节。依据公司研发人员参与的现场活动主要为解决客户疑问和突发状况、从原理上与客户进行讲解指导、记录产线运作环境并优化、定位匹配异常的根因等等来观察，较多职能更多指向售后技术支持的范畴，这些研发人员的认定能否得到上交所上市委认可有待观察。

  对于高度仰赖技术驱动的科创型企业而言，专利权不仅是衡量科创属性的标尺，更是构筑经营护城河的基石。截至2025年9月30日，联讯仪器坐拥 115项发明专利及16项应用于主营业务的核心技术，在硬科技指标上展现出较厚的底蕴。

  岂料，2024年9月美国上市公司Aehr Test Systems以联讯仪器侵犯其在中国申请的两项专利权向苏州市中级人民法院提起诉讼。诉讼内容显示，涉及产品为联讯科技的晶圆级老化系统。

  据招股说明书披露，联讯仪器的晶圆级老化系统属于功率器件测试设备，2024年该产品收入1.46亿元，占据营业收入的比例为18.53%；毛利润1.04亿元，占毛利润总额的比例为20.73%，均在两成左右。同时截至2025年3月末，公司含税金额合计在3000.00万元以上的重大销售合同中，有3项涉及晶圆级老化系统，金额合计高达1.2亿元（下图）。

  2025年12月3日和2025年12月10日，苏州市中级人民法院分别出具判决书， 认为基于在案可信证据不能证明9款被诉讼侵权产品落入涉案专利的权利要求保护范围，判决驳回Aehr在两起侵害发明专利权纠纷中的全部诉讼请求。不过，两起纠纷案件尚处于上诉期内。

  另外，2016年8月至2017年5月，联讯仪器实际控制人胡海洋曾在上海乘讯信息科技有限公司（以下简称“乘讯科技”）任市场总监，以及核心技术人员邵毅男曾任乘讯科学技术研发经理（2015 年12月至2017年3月）。这两位联讯仪器的核心人物几乎是同一时间点从乘讯科技离职。

  公开信息显示，2018-2019年，乘讯科技曾以买卖合同、民间借贷、返还原物等为由起诉联讯仪器、胡海洋以及邵毅男等公司人员；2021年，乘讯科技又以侵害商标权为由起诉联讯科技及胡海洋等人。

  根据乘讯科技官网，其营业范围覆盖高速通讯测试设备、100G/400G/800G超高速光通讯模组以及100G/400G/800G测试设备和检测系统，和联讯仪器或存在部分重叠。在联讯仪器冲击IPO的关键节点，老东家会否再度突然发难，需高度警惕。